北海道東部にある厚岸町の厚岸湖・別寒辺牛湿原は，毎年推定１万羽以上のオオハクチョウCygnus cygnusが通過し，約2,000〜3,000羽が越冬する，日本でも有数のオオハクチョウの中継地・越冬地である．（タイトル下の図）
毎年10月中旬に初飛来を迎え，主に別寒辺牛川河口〜厚岸湖北部を中継地として利用し，12月初旬〜中旬に着水数のピークを迎える．（図１）
※北から飛来すると同時に本州方面へ飛去を繰り返しているので，通過数のピークは必ずしも重ならない．
それ以降は，河川が結氷するに従い，汽水湖である厚岸湖に滞在場所を変更しながら大部分は南下し，残りはそのまま厚岸湖で越冬する．
厚岸湖における越冬数は様々な要因により変化するが，主食であるアマモZostera marinaを採食可能な，結氷していない水面の面積により越冬数は大きく増減する．（図２，３）
さて，平成12年度の冬は，二十数年ぶりといわれる異常寒波のため，厚岸湖のみならず，厚岸湾まで流氷の接岸によりほとんどが凍り付いてしまった．この寒波のため，越冬していたカモ類は一気に減少し，完全に氷に閉ざされるまでには，ほとんどのカモ類は他地域に移動するのではないかと予想していたのだが，数ヘクタールの藻場のない水面に約千羽のオオハクチョウが取り残されてしまった．（図４，５）
厚岸町では，普段より毎年やって来るオオハクチョウなどカモ類への餌付けを行わないよう町民にお願いしている．これは，以下の理由によるものである．
２．人慣れすることにより，ハクチョウなどが自力で本来の餌をとる努力をしなくなる傾向がある．
これ以外に，大前提となるゼロ番がある．
しかし，このわずかな水面は市街地に近くにあり，この過酷な状況にオオハクチョウの死亡数が増えていく様子が町民の目の前で繰り広げられたため，一部の住民による自主的なエン麦の給餌活動が行われた．また町民から厚岸町に対し「給餌活動をなぜ行わないのか」との要望も同時に出された．
厚岸町としては，上記した２つの理由の他に，以下の点を説明し，原則給餌は行いにくいことを説明した．
しかし，町中に近い場所で給餌・餌付けすることにより，その衰弱個体及び死体が，町中市街地に集中してしまう．その結果，これら肉食鳥獣が死体を利用しにくい状態になり，いつまでたってもその死体が野ざらしになってしまう．
（※補足：厚岸湖周辺道有林は冬期エゾシカの狩猟地域となる．北海道では鉛ライフル弾の使用は禁止されているが，依然として鉛弾を使用しているハンターがおり，鉛中毒になる海ワシ類が毎年出てきている．このため，特に寒さの厳しいシーズンには，出来るだけ海ワシ類が本来の捕食相手である水鳥を食べ安い環境を作る必要がある．）
４．例年の水面が広く開いている時には，足下の水中にアマモが生えているので，餌付けに頼りきっているオオハクチョウが飢え死にすることはない．
しかし今年度は，興味本位で通行人，及び町民が餌付けしている場所において，最後まで人間にエサをねだったて衰弱し，近くにある水面に行かなくなった（行く体力が残ってなかった？）ためそのまま死亡してしまった可能性がある個体がいる．
これらの危険を回避するためにも「市街地周辺では給餌・餌付けは行わないでほしい」とお願いし，「現在取り残されている集団の死亡率が，通常期と比較して多いのかどうかの根拠がないため，しばらく様子を見たい．そしてこの約1,000羽のオオハクチョウが本当に危機的な状態であることが改めて確認された後，給餌にご協力いただきたい．」，と給餌活動を一時的に自粛していただくよう関係者にお願いして回った．
その後も，オオハクチョウの個体数調査，死亡状況の確認を行ったが，“目に付く”死亡個体は増加の一途をたどり，関係者と相談した結果，
２．この状態が続くと，さらなる大量死が現実のものになる可能性があり，住民の感情を考えると，緊急給餌を行うこともやむを得ないのではなかろうか．
と判断し，住民の意思を尊重するためにも，行政による緊急給餌を行うことが決まった．
この給餌は，町民の協力のもと約２週間毎日行われ，与えたエン麦は約２トン．市街地侵入を防ぎ，事故を避けるため，厚岸湖氷上にて行った．（図６）
しかし同時に，市街地周辺での個人的な給餌，餌付けは止まらず，その結果，その後数週間に渡って，オオハクチョウ，及びカモ類が町中公道を歩き回る事件につながっていった．（図７，８）
市街地周辺で給餌，餌付けが行われていた場所ではオオハクチョウが町中に侵入し，厚岸駅前を含む町内数カ所ではカモ類が餌付けられたため，ヒドリガモAnas penelope，オナガガモA. acuta等が公道を徘徊するようになった．
特にオオハクチョウは，交通障害を引き起こすため，通報がある度に厚岸町職員（環境政策課林政係及び水鳥観察館職員）が出向いて捕獲し，水辺に放すという作業を連日行った．このため，別紙のとおりチラシを目に付く所におき，町民等への注意喚起を行なった．（別紙チラシ）
厚岸町で回収した死亡個体は判っているだけでもでも20〜30個体，実際は50〜100個体以上であったと推定される．だがこれは，大量のオオハクチョウを給餌により湖岸に寄せたため，死亡個体を町中に集中させてしまっただけなのではないかという疑念があり，この一連 of 給餌活動が，行政として正しい行為だったのかどうか，また越冬個体群にとって役立ったかどうかは何とも言い難い．
おそらく人間側の“自己満足”に終わっただけなのかもしれない．
というのも，今回町民に納得してもらえなかった，給餌・餌付けに関する次の事項があるためである．
♦ かわいそうな生き物に餌をあげることが保護になるのか？
基本的に野生生物を人に慣れさせる行為は，キタキツネやエゾヒグマのように，その生き物にとって様々な不幸を引き起こす引き金になるだけでなく，むやみに餌付けすることは，“その生き物の生態を乱し”，また“餌付けられやすい種類だけ可愛がる”という“生き物に対する差別”を生みだすのではないか？
北海道各地で行われているハクチョウ類に対する給餌は，その当初，越冬地が減少し続けている中，それでも飛来し続ける渡り鳥としてのハクチョウ類の保護の目的とした純粋な気持ちから生じたものであったが，現在その多くに明確な根拠がないものが数多く見受けられる．
本来，その対象生物を保護するということは，その生息環境を正しく把握・理解した後に，生息環境を保全することであるはずなのに，関係者がこれを認識するしないにかかわらず，餌付け・給餌活動を観光資源及び個人的趣味して扱い，それを保全活動に転化している可能性が極めて高い地域が見受けられる．
そして，マスコミは餌付けを行った人を好意的に受け止め，餌付けは熱意を持って行うことが良いことのように報道する．
また，教育関係者に給餌活動は自然保護活動の一環としてとらえている人が非常に多く，教育現場で餌付けを行っている例も少なくない．そこで，餌付け・給餌の教育面での効用を唱える人を見かけるが，実はこれに対しても懐疑的に思わざるをえない事例が少なくない．（大部分は何も考えていないような気もしないではない．こちらの方が問題なのだが．．．）
これは，「自然・野生生物とのふれ合い，野生生物の理解への導入のきっかけとなっている」という意味で使われることが多いが，そもそも何のルールもなしに野生生物に対してふれ合いを求めること自体が非常に危険な行為ではないのか？
現在，移入動植物の帰化が非常に問題になっているが，これはペットあるいは人の手を介して持ち込まれた野生生物の問題で，
「移入種・飼育種の野生生物化」．
根拠のない給餌・餌付け，それに伴う人間と野生生物の接触は，
「野生生物のペット化」．
実は本質はどちらも同じなのではないのか？
元々ハクチョウが飛来しない，あるいは飛来数が少ない水辺にはそれなりの環境的な理由があり，そこに無理に給餌を行うことでハクチョウを大量に呼び寄せることは，アライグマやブラックバスを日本に持ち込むのと基本的に等価であることは容易に想像が付くはずである．
ましてや，この行為自身，そしてその後のフォローアップがないため，餌付けられやすいものに餌付けを行う結果となり，他の動物に対しても同様のことを行うきっかけとなってしまっている．
私はこれを，「餌付けスパイラル」と呼んでいるのだが，この無限ループに入りつつあるのが今の野生生物に対する一般的な人々の生き物とのつきあい方であるような気がしてならない．繰り返すが，野生生物のペット化が起こっているということである．
キタキツネ，エゾヒグマに対する餌付けに始まって，最近ではオオワシ・オジロワシへの商業的餌付け，シマフクロウへの餌付け，ゼニガタアザラシへの餌付け計画など．「なんで悪いんだ」，という感覚でしかない．その他，北海道羽幌町においては，ウミネコへの餌付け自粛のお願いを出す事態になっているほか，栃木県日光いろは坂におけるニホンザル騒動では，強引に人から食べ物を奪い，人間に危害を及ぼすニホンザルが大問題となり，餌付け禁止条例（栃木県）を作らざるを得ない状況になっているほか，兵庫県では，一部の住民による餌付けがきっかけで被害が広がり始めたイノシシへの餌付け禁止条例が検討されている．
また，国内だけでなく海外においても，韓国のクロハゲワシの餌付け問題，南アフリカ共和国ケープ半島におけるバブーン（チャクマヒヒ）の人家襲撃事件などの問題も起こっている．
現在も問題になっている，キタキツネ，特にエゾヒグマに対する餌付け行為に関して，交通事故防止，人間の生活圏内におけるむやみな接触をさめるため，餌付けを自粛するよう北海道内各地で周知していることについては異論を唱える人はあまりいないはず．しかしなぜ，カモ類ハクチョウ類だけ良いのか？
私は，すべての給餌・餌付け活動をやめるべきだといっているわけではない．自分たちが子供だった頃を思い浮かべた場合，昆虫採集，傷病鳥獣の保護．これらはいつもその行為の是非についてよく議論される内容である．そして餌付けなどの行為によるイレギュラーな野生生物との出会い，これら生き物とのふれあいは，必ずしもそれら野生生物にとって幸せな人間との出会いではないのだろうが，命とのつきあいを肌で感じるためには子供の頃に欠かせない要素だと感じている．
子供たちの行うこの些細な行為を制限せざるをえないような，大人たちの行為，それら生物の個体数を大きく変動させるような行為，パンを与えるなどの本来の食性を無視したものを与える行為，前記したことを全く考慮していない，餌付けその物を目的化した商業化等は，厳に慎むべきであるのではないか．
この給餌・餌付け活動は，エゾヒグマのように何らかの具体的被害などがあれば問題が表面化するが，人間に直接，また産業に被害がない限り問題になることは少ない．また，給餌・餌付けのメリット・デメリットの客観的な議論もなされないまま統一した基準も存在しないため，各地で各自自由な意見がまかり通る．
これら給餌・餌付け活動は，現状を的確に捉えたデータに基づく明確な根拠・理由がなければ“単なる娯楽”と言わざるを得ない．さらに，生態系の攪乱を起こし，移入種と同様にかなり深刻な環境問題に発展する可能性も持っているのではないのか．
原則，野生生物に対しての給餌・餌付けは行うべきではなく，少なくとも，社会問題になる可能性を秘めている希少鳥獣などの野生生物とのふれ合いを求めるならば，その種ごと，その生息環境ごとに検討されたガイドラインを作成し，それに従べきではないのだろうか．
少し前までは海外において，そして最近では国内でもツル類におけるコスチューム飼育の事例が紹介されるようになってきてきている．これは人間を危険な存在として認識させ，無用な事故を起こさせないようにするためであるが，このような事例とは明らかに相反するのが人慣れを目的とした給餌・餌付けである．もちろん，種ごとに検討されるべき物であることは再度付け加えておく．
また同時に行われているタンチョウへの給餌は絶滅回避のため，出水でのツルへの給餌は，集中しすぎてしまったツルの他の農作物への被害回避のため．これらでさえ，根本的な解決策ではないことを明確に示しており，よほど注意しないとタンチョウは出水のツルになりかねないし，逆に出水のツルが危機的な状態になるかもしれない．
その本来の生息地回復までの暫定的な過程としての給餌を，生態系理解のための導入，そしてふれあいの場に使うならば，さらに有効な環境教育の場としての利用の道が出来るような気はする．
今後調査などが必要と思われる物も含めて，【問題点】を洗い出すと，
それ自身を目的とした「餌付けとは」
・動物を見たらエサをやるという短絡思考を育てているにすぎない．
・餌付きやすいものに餌付けする結果となる．人間の目に見えないが，ある生態系において非常に重要な地位を占める可能性の生き物は無視される傾向があるのに，目立つものだけ可愛がられる．
つまり，ある生態系における特定生物に対する“差別”である．
・餌付けによって鳥は越冬不適地に越冬させられているのではないか？
また越冬不適地の生態系に対する影響もありそう．
・本来の食べ物でない物を食べさせられることによる餌付けの健康上の問題はありそうだ．（まだはっきりとは言い切れない）
・たとえばハクチョウ類越冬個体の好ましくない増加による繁殖地における他のガンカモ類への影響があるかどうかなどの，餌付けによる影響を調査して明らかにすべき．（ロシアにおける繁殖地において，ハクチョウ類の増加による他ガンカモ類への悪影響が懸念されている．）
・マスコミに餌付けを好ましいイメージでとりあげることへの再考を促すべき．（「移入種問題の記事」と「ハクチョウ類，トビやタヌキなどへの好意的な餌付けの記事」が同一紙面に載ることがまま見受けられる＞自己矛盾に陥っているのでは？）
・餌付けという娯楽にかわるものを用意することにより，よりスムーズに餌付けの害を取り除く必要があるのでは？（つまり楽しい観察・生息環境の保全等）
（※アメリカでは，野生哺乳類への餌付けはアニマルハラスメントとして処罰の対象になるそうである．庭の餌台に関しては，賛成派，反対派が激論を飛ばしている最中だそうである）
さらに，渡り鳥であるという視点から考えると，
２．餌付け，給餌活動により渡り鳥を集中化させている地域において，鳥コレラ，マレック病，今後発生する恐れのある未知のウイルス等による伝染病の伝播を促進させてしまう恐れがある．
３．本来，野生生物に携わる人たちの守らなければならない最大の原則は，対象動物の生息地の保全であるはず．餌付け，給餌活動は，この保全活動を見失わせる可能性を持っている．（この原則が守られている限り，当然ながら上記２項目は必要がなくなってくる．）
【さらにハクチョウ類に関して現実的な問題点は．．．】
そして，この間に失われた本来の生息環境の回復を目指しつつも，この個体群を管理しなければならない．
・すでにその地域の重要な観光産業になってしまっている場所が存在する以上，いきなり給餌を止めることは難しい．人為的行為により観光資源として集められた野生生物を，ふれあいの場，教育の場の対象としているとすれば，その地域の生態系に影響の少ない範囲で餌付けに頼らない生息環境に変えていくか，速やかに対象動物を開放し，本来の環境教育に移行すべきなのではあるが．．．この現状を踏まえて，給餌・餌付け活動を，本来の自然環境理解への橋渡し的な導入とすることが可能かどうか？
・目の前で，“かわいい”“愛らしい”とされる生き物が次々と死亡する事態に，私たち行政はかなり無力である．理屈で餌付け・給餌が正しくないとわかっている人達も，やはりかわいそうという気持ちを抑えるのは困難であることに間違いはなく，それを無視するのも非常に困難である．命のつながり，「死」の意味づけ，つまりそれら生物の生態系における位置づけを地道に啓発していくしかない．
厚岸町において，前回は７年前，その前は十数年前（もっと前？）にも同様の大量死に関する給餌問題があったらしく，また各地からも餌付けに関する問題提起が聞こえてくる．
しかし同時に，「我が町にハクチョウを呼びたいのだが，どうすればよいか」との問い合わせもある．
ガンカモ類の飛来・越冬地域において，今後ハクチョウ類の保護のあり方を各地の現状を整理しながらどのように方向付けていくべきなのか，そして給餌，餌付け問題をどう扱えばよいのか，未来のハクチョウ類の保全について，議論・検討する必要があると思われる．
＜ここから新潟，湖北町での情報を追加＞
山形県最上川河口において越冬しているオオハクチョウとコハクチョウは合わせて１万羽以上いるらしい．国土交通省の力も借りて地域をあげて生き物とのふれあい，地域おこしとして野生生物を利用している場所もある．
餌付けられやすいオオハクチョウは，この最上川河口を含めて，主に東北以北の各地で足止めを食っている可能性があるが，はっきりとしたことはわからない．最上川河口で実際に餌付けられているハクチョウの数は大体100〜200羽ほどらしい．ハクチョウの調査を行っている地元の方は，これらハクチョウを“堕落したハクチョウ”と呼んでいる．いずれにしても，以前新潟にもたくさんやってきていたオオハクチョウが新潟より北側の地域で足止めされることによって，オオハクチョウより弱いコハクチョウが押し出される形で新潟にやってきているらしい．詳しいことは正確にはわからないが，新潟と同じように水田の落ち穂もキーになっているのかもしれない．
新潟，及び山形の両水田地帯において，コンバインによる脱穀ロスは，コンバインの性能にもよるが１％〜５％で，実はこれは膨大なコシヒカリが水田に落ちていることになる．ハクチョウ類はこれら水田に落ちている落ち穂及び青田刈りされた後に再び生えた穂を冬場の重要な餌にしている．
新潟で行われたラムサールシンポ，そして湖北町で行われたハクチョウの会研修会＆総会で，冬期灌水水田やコンバインの脱穀ロスによる落ち穂の利用は，非常に注目されており，今後の流行になりそうな感じ．
また，他地域においても水田を中心としたガンカモ類との共生については，冬期湛水を中心に様々な試みがされているが，なんせハクチョウ類に関しては足止めを食らっているので，本来のハクチョウ飛来地であったところで生息地復元をやろうと思っても，ハクチョウが来てくれないという滑稽なことも起こりつつあるようだ．
でも，新潟や最上川の例を考えると，これはこれで問題な気がする．もちろん全部が問題であるというわけではないが，長期的に見るとあまりよくないような気もする．ハッキリと言うと，“新たな餌付け以外の何者でもない”ということ．
餌付けもそうだけど，灌水水田や脱穀ロスは，それを利用する水鳥にとって永遠に続く餌場である保証がない点，個体数の増減を割と簡単に起こしやすいのではないかという点を考えると，過去の自然を回復するのが困難な地域で，人間と対象鳥獣が共生していく上で非常に都合がよく，どうしてもこれを行うしか方法がない地域，または生息地回復までの緊急措置としての利用が勧められるべきなのではないのか．
飛来地で野生生物に携わるものにとって基本になるのは，やはり“本来の生息地の保全”．
琵琶湖の草津市はすばらしかった．地域住民が，今までの開発行為でさんざん奪い続けてきた護岸のヨシ原を，数十羽のコハクチョウのため，そして水草の生態系を取り戻すために復活してあげよう！！！という涙ぐましい努力をしている．
ちょうどこの地域，風向きの関係で琵琶湖の浮遊物が流れ着く場所．だから，ちぎれたゴミ混じりの水草が，ほっといたらたまり放題！！！だから住民がそれを手作業で回収している．
「行政は見て見ぬ振りだ」と，代表の人は吠えていた．
＜最後まとめ＞
野生生物を保護するならば，その生物の本来の生息環境を保全することが基本．
厚岸のオオハクチョウの場合には，アマモなど水草が生える環境をしっかり守ること．これは，水中の生き物の生活の基本である水草を守ることになり，水産業にとっても非常に重要なこと．
私たちの身の回りにいるいろんな生き物．守らないといけない環境とは何だろう？
（2004年 厚岸町 環境政策課 水鳥観察館 専門員 澁谷 辰生）